Antifeminista vélemény és életmód blog

Hemi nézőpont

Hemi nézőpont

Tényleg szükséges ez az antifeminizmus dolog? 1. rész

Csak egy példa...

2019. május 02. - Hemi12

Igen.
De még jobb és hasznosabb az MGTOW.
Ugyanis a probléma nem a feministákkal van, hanem a társadalommal.
Ezt majd kifejtem kicsit részletesebben is egy következő részben.
Most csak az alábbi példával igyekszem bizonyítani, hogy miért égetően fontos egy egész társadalomra kiterjedő szemléletváltás, aminek az antifeminizmus illetve az MGTOW remek katalizátorai.

Képzeljétek el, hogy adva van egy pár.
Legyünk most maradiak, prűdek, és ósdik, szóval legyen ez egy férfi, és egy nő standard kapcsolata.
Ami mondjuk tart már 10 éve.
Sőt, legyenek házasok.
A férfi hazaér, és szeretne lefeküdni a feleségével.
A nő erre azt mondja, hogy fáradt, és jobban szeretne tévézni.
Erre a férfi megdugja.
Ez ugyebár nemierőszak.
A mocskos, budös, rohadt férfi hogy merészeli megdugni a feleségét akarata ellenére?
Ha nem dugja meg, akkor nagyon helyes, uralkodjon az ösztönein, hiszen egy kapcsolatban mindenkinek jó kell, hogy legyen.

Másnap hazajön a nő.
Szeretne beszélgetni a férjével, szereté kiönteni a lelkét, az azonban azt mondja, hogy fáradt, és inkább tévézne.
Erre a feleség elkezdi mondani a problémáit, függetlenül attól, hogy a férje mit szeretne.
Ez tök rendben van, nem?
Az a mocskos férfi hogy képzeli, hogy nem törődik a feleségével?!
Ha a nő hallgat, akkor szegény el van nyomva.

Érdekes kettősmérce, hogy egy nő mindenféleképp ki kell, hogy tudja elégíteni az igényeit egy kapcsolat során, míg egy férfinak ez nem áll jogában.
Holott a beszélgetés és a szex ugyanúgy ösztön, és mindkettőre fizikailag és lelkileg is szükség van.
Mindkét esetben pusztán annyit kéne a másik félnek tennie, hogy odafigyel egy kicsit a másik igényeire, akkor is, ha neki éppen nincs hozzá kedve.
Mondjuk a különbség annyi, hogy egy nőnek csak 10 percig kell feküdnie, mint egy darab fa, míg egy férfinak legalább 1-1,5 órán át kell figyelmesen hallgatnia.

Ez a példa rendkívül szemléletesen bemutatja, hogy egy férfinak az igényei a társadalom számára másodlagosak egy nő igényeihez képest.
A nők vágyai nemesebbek, és feljebbvalóak, aki azokat nem teljesíti, az megérdemli, ha megcsalják.
És ezek után csodálkoznak, hogy a férfiak miért csalják meg/hagyják el a barátnőjüket/feleségüket.

Mert ugye ez is érdekes, hogy egy férfinak tilos mással kiélnie a szexuális vágyait, ha a felesége nem áll a rendelkezésére.
Azonban egy nő simán kiélheti a lelki szükségleteit bárkivel, ha a férje nem áll rendelkezésére.
Amennyiben egy férfi nem engedi, hogy egy nő mással elégítse ki a lelki vágyait, azt elszigetelésnek és kapcsolati erőszaknak hívjuk.
Ha egy nő nem engedi, hogy a férje mással élje ki a nemi vágyait, azt pedig hűségnek hívjuk.
Ez az egyik oka, amiért egy nőnek elképesztő hatalma van egy párkapcsolatban, és amiért az MGTOW nemhogy szükséges, de egyenesen létfontosságú!

Ezek a dolgok társadalmi szinten - "nagyban" - ugyanígy működnek.
De mint mondottam volt: errőlmajd később.
Azonban téves felülről elkezdeni változtatni!
A változásnak az emberekből kell jönnie, nem a politikából vagy médiából.
Bár az sem lenne azért rossz, teszem hozzá...

A bejegyzés trackback címe:

https://heminezopont.blog.hu/api/trackback/id/tr9414800114

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

G. Nagy László 2019.05.25. 16:10:00

Ez egy nagyon jó és nagyon fontos téma, méltatlanul keveset beszélünk róla.

A magam részéről a szabadság híve vagyok. Mindenki azzal beszélget és azzal szexel, akivel akar, még úgy is, ha párkapcsolatban él. Ez a legtisztább álláspont, itt ugyanis nincs mit egymás szemére hányni, morálisan mindenki helyesen cselekszik.

Amit világosan meg kell tudni különböztetni, az az erkölcsi és a pszichológiai sík. Megerőszakolni valakit - ez egyértelmű bűn, házasságon belül is. Ha az egyik fél bezárja a pincébe a másikat - kapcsolati elszigetelés - ez is megbocsáthatatlan. A fizikai bántalmazás, a másik telefonjának feltörése - ezek is erkölcsileg megengedhetetlenek. Minden egyéb tisztán pszichológiai, viselkedési, esztétikai kategória.

Egy okos nő, akinek fontos a kapcsolata, lehetőséget fog teremteni a rendszeres szexre, és nem csak úgy, mint egy darab fa, mert az a kutáyának sem kell. Egy okos férfi, akinek fontos a kapcsolata, lehetőséget fog teremteni arra, hogy a felesége elmondhassa mindazt az értelmetlen semmiséget, ami a szívét nyomja. Ezek tartják életben a frigyet. Ezeken keresztül kapcsolódunk. Ezekből épül az intimitás és a szeretet. De ezek nem kikövetelhetők. Ha a másik alkalmatlan tovább kell lépni.

G. Nagy László 2019.05.25. 16:17:16

A rossz hír az, hogy a pszichológiai kutatások szerint egy kapcsolat minősége attól függ, hogy mit tesz a FÉRFI. A nő lehet angyal, vagy házisárkány, sznob hercegnő, vagy született hisztérika - SZINTE MINDEN azon áll, hogy mi hogyan viszonyulunk hozzájuk. Az antifeministák sokszor a világot és a nőket akarják átformálni. Lehetetlen küldetés. Jól kell partnert választani és jól kell bánni vele. Ennyi. Nem bonyolult.

Ami kifejezetten izgalmas a posztban, az az a valós problémafelvetés, mely szerint a NŐKNEK MINDIG IGAZUK VAN. Ha már gyerek is van, pláne: hiszen ott már minden a gyerkőc érdekében történik, a férfi csak kusssoljon, mit tudja ő... A megoldás: űjra kell keretezni a történetet: "Drágám, te így látod. Ez a te igazságod. Ne áltasd magad azzal, hogy ez az általános érvényű igazság. Most elmondom az enyémet, azután megegyezhetünk valamiben..."

Hemi12 2019.05.25. 20:16:17

@G. Nagy László:

A szexmegvonás szerintem mindenképpen fájdalmas, nyilván egy nyitott kapcsolatban kevésbé, és nincs is sok értelme.
Persze itt nem azt értem, hogy 1-2 alkalommal nem kívánja valaki a szexet vagy a beszélgetést, ez tök érthető szerintem és ezt is NÉHA tiszteletben kell tartani.

Amivel viszont nem nagyon számolsz, az a szerelem.
Gondolom magadból indulsz ki.
Irigyellek, de szerintem sokan vannak, akik monogámabbak, és nem csak a média, a nők vagy a társadalom nyomása miatt.
Sajnos én is szerelmes típus vagyok, ezzel nem igen lehet mit csinálni.
És emellett a monogám kapcsolatok híve, bármilyen rosszul is működnek.
Nem logikailag, sokkal inkább érzelmileg.
Logikailag max a gyerek miatt éri meg monogámnak lenni, de neki is jobb, ha a szülők inkább nyitott
kapcsolatban élnek, mint a válás.
Pontosabban anyagilag is megéri, bár ez inkább régen volt fontos.
Szóval nem nagyon vígasztal az, hogy azt kúrok meg, akit akarok, ha azzal nem lehetek együtt, akit szeretek.
Ez nyilván gyengeség, de tudom magamról, hogy ilyen vagyok, és hogy egy nő lényegében simán zsinóron rángathat, ha akar, és ha kicsit is hagyom, hogy a befojása alá kerüljek.
És szerintem ezzel sokan vannak így, hogy nem igazán segít rajtuk egy nyitott kapcsolat, mert úgy is simán lehet őket zsarolni.

Csak ugye az a helyzet, hogy én is simán meg tudnám mundjuk verni az illető hölgyet?
Hogy miért nem tenném?
Mert nem elfogadott kultúrálisan.
És lényegében ez lenne a megoldás, bármilyen naív és futurisuztikus is.
Hogy a nők se használhassák az ő erőfölényüket, ahogy a férfiak is lemondtak róla.
Régen ez kiegyensúlyozott volt: a nőnek ott volt a szexmegvonás, mint fegyver, a férfinak meg a két akkora büdösnagy pofon, hogy a fal adja a másikat.
Ma a férfiakat lefegyverezték, a nőket viszont nem.
Itt megint arról van szó, hogy vagy vissza abba a felfogásba, hogy egy nőt lehessen megnevelni, ha bántalmaz egy férfit, vagy előre a jöbőbe, és ők is legyenek elítélve, ha használják a hatalmukat.

Lényeg, hogy szerintem előre le kell tisztázni, hogy mire számítson a másik.
Ha nyitott egy kapcsolat, akkor NYITOTT, ha monogám, akkor MONOGÁM.
De egy monogám kapcsolatban nincs puncimegvonás, mert az felborítja az erőegyensúlyt.
Ahogy egy nyitott kapcsolatban sem ér féltékenykedni és hisztizni.
A probléma az, hogy a mai ember nem tud dönteni.
Ezért írtam azt a blogodon, hogy vagy konzervativizmus, vagy liberalizmus.
De ez a monogámiának hazudott hipergám-poligámia tönkretesz mindenkit.
Ebben sajnos nincs arany középút, amennyire én látom.

Hemi12 2019.05.25. 20:29:38

@G. Nagy László:

Ja, olvastam azt a cikkedet, amiben ilyesmit írtál, asszem az az angyalos volt, aminek a végén volt az a fasza versike.
Valami a nő átmenet az angyal és az ember között, vagy hasonló.
Az volt az első cikk, amit olvastam tőled, jól sikerült! :)

Őszintén szólva már nem emlékszem, hogy milyen kutatásban találtam ezt.
Sajnso ahhoz, hogy tényszerűbben írjak több olvasó kéne, mert nagyon sok idő ilyen statisztikákat bogarászni ahhoz, hogy a magam szórakoztatására csináljam.
De nyilván főleg a férfin múlik, hiszen a hipergámia a döntő egy kapcsolat alakulásának tekintetében.
Viszont egy férfira hatással van a nő, akkor is, ha erős, mint a szikla, és a többség még csak közelében sincs annak.

Azzal szerintem nehéz lenne vitatkozni, hogy aki monogám kapcsolatra keres nőt, annál hátrány a nagy partnerszám.
Olyan ez, a gyilkolás.
Csak az első párnak van jelentősége.
Amikor az ember túl van kb. a tucaton, akkor már semmilyen intenzív érzelem nem kapcsolódik hozzá, ami személyes lenne.
Már csak rutin az egész, leállni viszont nehéz vele.
Ha valaki vadászott már, vagy vágott csirkét, az tudja. :D

G. Nagy László 2019.05.26. 07:52:47

@Hemi12:

"Csak ugye az a helyzet, hogy én is simán meg tudnám mundjuk verni az illető hölgyet?
Hogy miért nem tenném?
Mert nem elfogadott kultúrálisan.
És lényegében ez lenne a megoldás, bármilyen naív és futurisuztikus is.
Hogy a nők se használhassák az ő erőfölényüket, ahogy a férfiak is lemondtak róla."

Basszus, írsz egy csomó értelmes dolgot, aztán belekeveredik egy ilyen végig nem gondolt gondolat... Figyu, nem azért nem ütünk meg nőt, mert az kulzurálisan elfogadhatatlan. Hanem azért, mert ERKÖLCSILEG ELFOGADHATATLAN. Szemben a szexmegvonással, amely ERKÖLCSILEG ELFOGADHATÓ. Ezt értsd meg! Óriási a különbség! Ha Te egyszer is megütöd a feleségedet/barátnődet, az is MEGBOCSÁTHATATLAN VÉTEK, ha ő ezerszer is megtagadja a szexet, abban sincs az égvilágon semmi, ami erkölcsileg elítélendő volna. A Te válaszlehetőséged egy ilyen fapinának az lehet, hogy estéről estére elcsábítod, a másik az, hogy elköszönsz tőle. Tényleg azt hiszed, hogy a verésre épülhet szerelmi intimitás? Egyszerűen nem is értem, hogy jut ilyen eszedbe.

G. Nagy László 2019.05.26. 08:01:20

@Hemi12: Megverni valakit: Aktív fizikai erőszak, minden erkölcsi rendszer szerint bűn.
Szexmegvonás: itt nem történik semmiféle erőszak, vagyis nem bűn. Azzal, hogy passzív vagy, legfeljebb cserbenhagyás esetén vétkezel, egyébként aligha.

Ettől persze még nagyon gáz az a nő, aki ilyen eszközzel él, de egy ilyet nem is szabad elvenni feleségül. Arra vannak a fiatal éveid, hogy minél több nőt kipróbálj, s alehetséges szortimentből a legjobbat válaszd. Ők sem tesznek mást, valójában ezt a tesztelést hívjuk hipergámiának. És nagyon helyesen teszik, hogy végigpróbálnak 20-30 fickót is akár. Minél szélesebb a merítés, annál biztosabban találnak megfelelőt. (És egy átlagos csaj nem fog mind a 30 jelölttel ágyba bújni, max a harmadával.)

Hemi12 2019.05.26. 13:41:09

@G. Nagy László:

Az egyetlen, amiért így godolkozol, hogy nem veszik az emberek eléggé komolyan az érzelmi hadviselést.
Sok ember van hidd el, aki azt mondja, hogy bár verte volna inkább az anyja gyerejjént, mint hogy olyan érzelmi bántalmazásnak tegye ki, mint amit éveken át kellett elviselnie.
Még igen fiatalon 8-10 cigánykölyök, akiknek a nagy része idősebb volt nálam 2-3 évvel rendszeresen megvertek, mint a szart.
Mégis sokkal kellemesebb volt, mint az első kapcsolatom.
Szóval hidd el, hogy jobban fáj az, ha valakitől megvonják a szexet és a szeretetet, mint egy kiadós verés.

Miért nagyobb bűn megütni egy nőt, mint bárki mást?
Ezt sohasem értettem.
Én személy szerint soha nem ütöttem meg nőt, de ebből van pár alkalom, amit kifejezetten bánok.

Másrészt te hogyan búcsúzol el egy nőtől, akivel mondjuk van 2 gyereketek és egy közös lakásotok?
Szerintem azért a férfiak nagy része szeretné látni a gyerekeit, és szeretne házban aludni, és nem az utcán.
Szóval igen, igazad van, amennyiben egy lelkileg tökéletesen erős, és tehetős emberről beszélünk.
De az esetek 99%-a nem ez.

Viszont itt most arról van szó, hogy adva van egy ember, akinek minden hatalom a kezében van, és úgy szórakozik és kegyetlenkedik veled , ahogy akar.
De nem ütheted meg - ami az egyetlen fegyvered, hiszen mindenki nyilván az ő pártját fogja fogni, és még heccelnek is, hogy miért nem "véded meg magad férfiként" - szóval nem ütheted meg, mert lyuk van a lába között.

Hemi12 2019.05.26. 13:56:39

@G. Nagy László:

De igen, ha nem hagyod, hogy kielégítse valaki a szükségleteit, az bűncselekmény.
Minden esetben, kivéve a szexet.
Erről szólt a cikk.
Ha te nem hagyod, hogy másokkal találkozzon a csaj az bűncselekmény, ha ő nem hagyja, hogy mással szexelj, az hűség.
Meg egyébként a törvény és az erkölcs/becsület két külön dolog.

Az a baj, hogy te nem tudod beleképzelni magad egy nálad kevésbé erős jellemű ember helyzetébe.
Itt arról van szó, hogy nem tudja otthagyni a csajt, mert nagyonis meg van kötözve, csak nem fizikailag, hanem érzelmileg.
Meg ugye olyan is van, hogy Stockholm-szindróma, ami nem egy kitalált hülyeség.
Én is meg tudnám oldani a legtöbb fizikai konfliktust, mert meglehetősen jártas vagyok a üzdősportokban.
Mégsem mondom azt, hogy "mégis miért hagytad magad megverni, miért nem ütöttél vissza, vagy futottál el".

Az, hogy miért vesznek el egy ilyen nőt végtelenül egyszerű: mert nem mindig volt ilyen.
Vagy ha ilyen is volt, a nők profin hazudnak.
Pontosabban profin váltogatják a személyiségüket.
Az elsárkányosodás egy folyamat, nem látszik egyből.

És erre mondhatod azt, hogy "de miért nem képezte magát a balek redpillben".
Gondolom ugyanazért, amiért nem mindenki ketrecharcos.
Nyilván az lenne megfelelő, ha mindenkitisztában lenne a nők működésével, és akkor nem esne csapdába.
Vagy legalábbis akkor már tényleg az ő hibája lenne.
De addig sajnos nem minden férfi születik lelkileg Chuck Norris-nak vagy Scott Adkins-nek.

G. Nagy László 2019.05.26. 17:16:04

@Hemi12:

"Még igen fiatalon 8-10 cigánykölyök, akiknek a nagy része idősebb volt nálam 2-3 évvel rendszeresen megvertek, mint a szart.
Mégis sokkal kellemesebb volt, mint az első kapcsolatom."

Ezzel van feladatod bőven. Egy se nem tipikus, se nem normális.

"Miért nagyobb bűn megütni egy nőt, mint bárki mást?
Ezt sohasem értettem."

Nem nagyobb. Nagyon gáz megütni bárkit, hacsak nem önvédelemből teszed. Ha te vagy az agresszor, úgy minél gyengébb az ellenfél, annál nagyobb szégyen és annál nagyobb lúzerség, ha bántod.

"Másrészt te hogyan búcsúzol el egy nőtől, akivel mondjuk van 2 gyereketek és egy közös lakásotok?"

A legnagyobb barátsággal. Aki erre képtelen, az bele se kezdjen egy kapcsolatba, nemhogy gyereket csináljon. (A magam részéről nem veszek közös lakást senkivel. Van sajátom, ami akkor is az enyém maradna, ha véget érne a románc.

"Szóval igen, igazad van, amennyiben egy lelkileg tökéletesen erős, és tehetős emberről beszélünk.
De az esetek 99%-a nem ez."

A világot nem a gyengékre kell szabni. Az az életfeladatunk, hogy megerősödlünk. Ha elfogadod a gyengék igazságát, annak gázkamra és gulág a vége mindig. A legkomolyabban mondom.

"Viszont itt most arról van szó, hogy adva van egy ember, akinek minden hatalom a kezében van, és úgy szórakozik és kegyetlenkedik veled , ahogy akar."

Nem. Nem erről van szó. Van egy nő, akit bármikor faképnél hagy hatsz. Pont.

G. Nagy László 2019.05.26. 17:29:13

@Hemi12:

"De igen, ha nem hagyod, hogy kielégítse valaki a szükségleteit, az bűncselekmény."

Ennek így semmi értelme. Ha egy 130 kilós buzi meg akar hágni téged (ami a tényleges szükséglete), és te nem hagyod neki, úgy bűncselekményt követsz el? Tényleg így lenne?

"Ha te nem hagyod, hogy másokkal találkozzon a csaj az bűncselekmény"

Ha leláncolod, úgy igen. Ha csak szavakkal tiltod, úgy szimplán lúzerség és tönkrevágod vele a kapcsolatot, de nem bűncselekmény.

" ha ő nem hagyja, hogy mással szexelj, az hűség."

Ha leláncol, az búncselekmény. Ha szavakkal tiltja, úgy jogod van azt mondani, hogy akkor nem kérsz ebből a kapcsolatból. Nem bonyolult.

"Meg egyébként a törvény és az erkölcs/becsület két külön dolog."

Ez igaz, de minél közelebb van a kettő egymáshoz, annál élhetőbb a világ. Magyarországon még SOHA nem volt ilyen közel a kettő egymáshoz, persze van még feladat ezzel is.

"Az a baj, hogy te nem tudod beleképzelni magad egy nálad kevésbé erős jellemű ember helyzetébe."

De igen. Egy sántáéba is. Mégsem úgy focizom.

"Itt arról van szó, hogy nem tudja otthagyni a csajt, mert nagyonis meg van kötözve, csak nem fizikailag, hanem érzelmileg."

Az ilyen egy igazi lúzer fasz. De tényleg.

"Az, hogy miért vesznek el egy ilyen nőt végtelenül egyszerű: mert nem mindig volt ilyen."

De igen.

"Az elsárkányosodás egy folyamat, nem látszik egyből."

Valóban létező folyamat, de minél jobb az alapanyag, annál szelídebb a sárkány a legrosszabb pillanataiban.

"És erre mondhatod azt, hogy "de miért nem képezte magát a balek redpillben".

Igen, pontosan ezt mondom. Száz éve szopás volt a bétaság. Ma, az internet végtelen tárháza mellett választott lúzerség. A balekokat nem menti semmi. Az égvilágon semmi.

Hemi12 2019.05.29. 12:59:15

@G. Nagy László:

Ha csak annak lenne nője, aki olyan, mint te, akkor kihalna az emberiség.

Másrészt a nőknek jóval nagyobb a hatalmuk a kapcsolatokban.

Harmadrészt pedig nem lehet mindenki gazdag.
És mégha meg is tarthatod a lakást, a gyerekeidet akkor is elveszítheted, tehát mindenképp ki vagy szolgáltatva annak, akivel együtt vagy.

Ez milyen duma már, hogy nem a gyengékre kell szabni a világot? :D
Nyilván nem, de bakker, én meg fizikailag vagyok erős, tehát akkor nincs szükség rendőrségre, mert én meg tudom védeni magam, mindenki más is edzen annyit mint én, vagy pusztuljon?
Ez nem gészen így működik.
A társadalom lényege az - lenne - hogy aki erős, az megvédje azt, aki mondjuk jó szakács, a szakács meg cserébe eteti őt.
Nyilván ez egy szar példa, de érted a lényegét.

A zsidókat pont azért ölték meg, mert nem védték meg magukat.
Fizikai agresszióval.
Gyengék voltak, és ugye a világot nem a gyengékre kell szabni.
így akkor egyetértesz egy népírtással, és hogy nem a gyengékre kell szabni a világot, de szerinted nem ér bántani a gyengébbet, ha az nő?
Mert azt írtad, hogy mindegy, hogy nő-e, de mégis azt írod, hogy a gyengébbekre nem kell gondolni.

Mint mondtam: a nők is bántják a férfiakat, hiszen lelkileg egy nő jobb pozcióban van, vagyis erősebb.
Vagyis valamiért különbséget teszel fizikai és lelki agresszió között, de még mindig nem értem, hogy miért.
Holott a lelki agresziónak is vannak fizikailag káros következményei.

G. Nagy László 2019.05.29. 13:16:35

@Hemi12:

"Vagyis valamiért különbséget teszel fizikai és lelki agresszió között, de még mindig nem értem, hogy miért."

Pontosan így van. Két felnőtt ember között a lelki agresszió fogalma értelmezhetetlen és felesleges.

A fizikai bántalmazás, a másik tulajdonában tett károkozás olyan mérhető, objektív valóság, mely - magát a cselekményt illetően - nem sok vitás kérdést hagy maga után. A lelki bántalmazás már közel sem ilyen. Megsértődhetek azon is, ha valaki nem adja át a helyet a buszon, vagy ha gonosz kis törpének nevez, esetleg ha sátánkeresztet hord a nyakában. Mivel mindenkinek jogában áll megtartani az ülőhelyét, szólásra nyitni a száját és olyan ékszert, ruhát, tetoválást viselni, amilyet csak szeretne, így a lelki bántalmazás - felnőtt emberek között - nem képezheti a morál tárgyát. Csupán egy járható út létezik: magunkkal szemben szigorúság, a másikkal szemben engedékenység.

Amikor valamiféle vallási vagy állami, feminista vagy antifeminista túlbuzgóságból, esetleg hatalomvágyból a vétkek lajstromát növelve túlszabályozzuk a világot, annak nem csupán általános rossz közérzet, bizalmatlanság, egymásra mutogatás és rettenetesen rossz működési hatékonyság lesz az eredménye, hanem mindezek tetejébe újabb bűneseteket is generálunk, melyek egy szabadabb társadalomban meg sem történhetnének. Ha bűnnek számít az, hogy Béla csúnyán néz a férfiakra; hogy megbámulja a nőket; hogy égnek meredő, punk frizurát visel; hogy udvariatlanul beszél; úgy senki sem csodálkozhat azon, ha Béla kap egy jókora fülest bárkitől. S ha Béla ezek után kést ránt, az sem különösen meglepő fordulat. Pontosan a lelki bántalmazások, a "kis bűnök" bevezetése, a valódi vétkek felhígítása mossa el a határvonalat a morális és immorális tettek között, s teszi bolygónkat állandó háborús övezetté.

Hemi12 2019.05.29. 13:22:07

1. Igen, ha a 130 kilós buzinak nem hagyod, hogy rajtad kívül mással dugjon, akkor anak KÉNE lennie.
mint írtam, minden más esetben, ha nem elégítheti ki valaki az igényeit, úgy bűncselekményt követ el az, aki ebben megakadályozza.
Ez a szex kivételével gyakorlatilag minden szükségletre igaz.
Ez a monogám kapcsolatokra vonatkozott, rád tehát nem.
Viszont a kapcsolatok nagy része monogám.

2. Ha fenyegeted, akkor az.
Sőt, ha kiabálsz vele, az is.
Idézet egy ezzel kapcsolatos cikkből:

A jelenleg elfogadott törvény értelmében hogy határozható meg a családon belüli erőszak fogalma?

- A törvénymódosítás értelmében a családon belüli erőszak minden olyan szándékos testi, szexuális, pszichológiai, gazdasági, szociális vagy szellemi bántalmazást magában foglal, amelyet családi körben, házastársak, volt házastársak, élettársak vagy volt élettársak közötti viszonyban követnek el, függetlenül attól, hogy a bántalmazó együtt lakik vagy sem az áldozattal. - a Transindex.ro portálról

3. De ha váltok, akkor megy a gyerek és a lóvé.
Ha nem váltok és megcsalod, akkor pedig válásnálmég rosszabb alkupozícióból indulsz.
Egy munkahelyről is felállhatsz bármikor.
Mégsem tehet veled azt a munkáltató, amit akar.
Nem bonyolult, ilyen a 21. századi jog.
Egy nő ellenben azt tesz, amit akar.

4. Jelenleg talán, de hogy ez a tendencia folytatódni fog-e, abban én nem reménykedem.

5. De nem is rúgod fel.

6. Egy olyan nő, akit meg lehet verni, egy igazi lúzer pina.
Hát miért nem edzett?
Ma már csomó önvédelmi tanfolyam van.
Ahogy van csomó RedPill oldal is.
Megint az a helyzet, hogy felelslegesen teszel különbséget fizikai és lelki bántalmazás között.

7. A-a, a nők úgy váltogatják a személyiségüket,mint más a koszos gatyáit.
Évmilliókig az volt a túlélésük kulcsa, hogy megmentessék magukat a férfival, és elhitessék vele, hogy ők a megtestesült jó, akit védeni és táplálni kell.
A nők különben ugyanígy éreznek a gyerekek és kisállatok iránt.
Szóval egy millió év alatt tökéjre fejlesztett fegyver ellen nem ciki veszíteni.
Pusztakéz vs. AK47

8. Vagy inkább jól kell nevelni.
De a férfiak nagy részének van jobb dolga, mint állandóan a nőjét fegyelmezni.

9. Az interneten van számtalan önvédelmi videó.
Tehát a nő, akit meg lehet verni, az lúzer.
Értem.
Nem, nincs különbség.
Gyengébb a nő fizikailag?
És?
Nem az erősebb nyer, hanem a képzettebb.
Ahogy a férfi pedig lelkileg gyengébb, mégis nyugodtan bele lehet rúgni.

Reactor 2020.10.29. 17:53:13

Szerintem szükséges. Pláne hogy a mainstream médiában retorzió nélkül tobzódhatnak a férfiellenes, LMBTQVWXYZ, és más egyéb érdekcsoportok, akikbe ráadásul talicskával tolják befelé a pénzt. Az adófizetőkét természetesen, mert annyira egyik turbófeminista se meggyőződéses, hogy saját költségen hintse az igét. Az antifeminista csoportok, blogok énszerintem tökéletes ellensúlyt biztosítanak, arról nem is beszélve, hogy a kommunikációs közegek jórészét, ahol a turbófeminista gyülevész kotkodácsol, jobbára férfiaknak köszönhetik a létrejöttüket...
Ha valaki kitalálja a vámpírt, előbb-utóbb jő valaki, aki kitalálja a karót, amivel el lehet őt pusztítani. Nincs ebben semmi rendkívüli.
süti beállítások módosítása